Geisterbahn A9 ghost ride

Die Wahrheit enthuellen? Oder die Wahrheit manipulieren? Wenn ein Experiment beobachtet wird, ist es nicht frei von Fehlern. Der Beobachter mischt unbewusst Fehler in die Beobachtung ein. Die Beobachteten aendern ihr Verhalten bei Beobachtung und beobachten die Beobachter. Amis = Russen, haben die Deutschen gepraegt. Ausser, dass die Nachrichten kaum fair ueber Russen reden, hier ein eigener Bericht zu Reformen und hier sich an die eigene Nase fassen, ueber den Russischen Mittelstand. Mit Raketen und Waschkoerben voller Geld kann man zwar leben, doch Amiparties sind die besten. Lachen, werben und schuetzen ihre corporations. Haben Deutsche noch nie ernst genommen. Weder Fledermaus Dr. Schneider (Arnold Gehlen, Spitzname wegen abstehender Ohren), noch Teflon und Co. Die Kellerkinder raunen: kein Bundeskanzler ohne Washington. Robbie paffte genuesslich seine Romeo und Julia Zigarre und sagte: 2/3 der Geheimdienstarbeit ist Propaganda, public relations. Er war bei Hitchcock und meinte den Club. Nicht die, die alles sammelten. Wir unterhielten uns ueber Mark Lombardi, "die graphische Darstellung von Information" (BCCI das ganze file).

Jetzt kommt Stalin: das Vertrauen-ist-gut-Kontrolle-ist-besser-Ding. Sein Generalstaatsanwalt Andrej Wyschinski ordnete an: "Das Gestaendnis ist die Koenigin der Beweise". Jeder ist schuldig und muss seine Unschuld beweisen! Arbeitslager und Tod waren die Folge, anstelle was Menschen nach 1945 im Westen gelernt haben: jeder ist unschuldig bis seine Schuld bewiesen - innocent before proven guilty.

Sie alle haben das Recht zu schweigen: der Angeklagte, der Anwalt, der Arzt, die Angehoerigen. "Wenn Sie schweigen, kann das nicht gegen Sie verwendet werden." Ferdinand von Schirach schreibt in "Verbrechen": "Vor Gericht geht es um Beweise. Der Angeklagte ist dabei im Vorteil: Er muss nichts beweisen. Weder seine Unschuld noch die Richtigkeit seiner Aussage. Aber fuer Staatsanwaltschaft und Gericht gelten andere Regeln: Sie duerfen nichts behaupten, was sie nicht auch belegen koennen. Das klingt viel einfacher, als es ist. Niemand ist so objektiv, dass er Vermutung und Nachweis immer auseinander halten kann. Wir glauben etwas sicher zu wissen, wir verrennen uns, und oft ist es alles andere als einfach, wieder zurueck zu finden."

Die 3. Sache ist: Gefangene durch die Medien vorab zu verurteilen, dass kein fairer Prozess moeglich ist, weil Zeugen und Richter das "Monster" schon satt haben. Geil auf jede Pose: schau wie eiskalt... braun bis ins Mark... lacht nicht mehr (wobei gerade lachen in ausweglosen Lagen der Ausdruck groessten Entsetzens ist)... Die BILD Zeitung und andere machen aus gesellschaftlich produziertem Seelenunheil die Unterhaltungsshow aus dem Gerichtssaal (die Justiz im Blitzlichtgewitter), wo fleissig aufgebauscht und abgeschrieben - aber sofort wieder vergessen; kritische Reporter rar (die Akten sind weg) oder ohne Auftrag... wie lang die Tortur dauert, unerheblich, eine Frau sowieso schlimmer dran. Empfehlenswert: Friedrich Duerrenmatt "Justiz".

In der Ehemaligen war jeder Rechtsanwalt auch Diener des Staates. Obwohl meine Eltern den besten Rechtsanwalt Friedrich Karl Kaul aus Berlin und seinen Guenter Ullmann bezahlten, einmal durch den Geheimdienst verhaftet, war jeder schuldig. Der Rechtsanwalt konnte zwar im Prozess um 1-2 Jahre rauf oder runter handeln, aber nie einen Freispruch erwirken; es sei denn, die Haeftlinge sofort in den Westen zu entlassen. Staatsraeson war: Politische einsperrn, wie Kriminelle behandeln, umerziehen und anbieten; wenn moeglich mit ihnen Informationen und Devisen beschaffen (spionieren).

In dem Film die 12 Geschworenen wird ganz gut gezeigt, was ihr Urteil fuer Folgen hat und wie die Verurteilenden dazu lernen die Wahrheit zu finden.

Freiheit geht nur mit Rebellion, alles andre ist Diktatur. Sitzen wir schon in der Datenfalle von EU, Staat, Konzern, fremder Macht? Was tun? Andi schreibt: im Deutschen Strafrecht ist die Bedeutung des Gestaendnisses nicht so stark, deshalb wurde die Folter auch abgeschafft. Die Gesetze zur Verfolgung sind ausreichend. "Horst Herold (BKA) war der Missionar des Sachbeweises, weil er zu Recht dem Zeugenbeweis nicht traute," schreibt Heribert Prantl in "Wahrheit und Methode", Sueddeutsche Zeitung vom 8.10.2011.

Verteidige und sichere - defend and secure. Jeder hat das Recht auf freie Entfaltung seiner Persoenlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt, sagt zumindest das Grundgesetz: Private Daten, Fingerabdruecke, Augen, Biometrie, Gesichtserkennung sind fuer Kriminelle. Keiner kann garantieren, dass Identitaet nicht gestohlen wird. Was in Computer rein fliesst, kommt wieder raus. - Jim Knopf, Lummerland Hauptbahnhof hatte immer Loecher in der Hose, doch Frau Waas (Margrit Rainer) wusste zu helfen. Man kann Kinder nicht vor dem Leben schuetzen. Doch es hilft schon ein Knopf, um ein Knopfloch zu schliessen.

Normal ist Nachrichtendienst in einem frei informiertem Land ein Paradoxon. Ein paar Abonnements der NZZ genuegen, sagte Gustav Heinemann mal... In Diktatur dient Geheimdienst zur Unterdrueckung und macht Angst und Terror (Ministerium des Schreckens). Frei informiert ist: keine Gehirnwaesche oder Meinungsmache von Staats wegen, die Wahrheit sagen, die Wahrheit finden, offen aus sprechen, Fakten berichten, keine Selbstzensur, kein Tabu. Daten (Informationen mit Bedeutung) sollten oeffentlich zugaenglich sein, wie in Amerika. Von Vorverurteilung zu Verurteilung ist nur ein kleiner Schritt. Massenmedien wirken wie Verstaerker und erledigen den Rest.

In freiheitlicher Tradition misstrauen die Buerger der Obrigkeit zu Recht. Die Leute vertrauen lieber auf Gott und die Nachbarn, als auf die Regierung (das ist typisch Amerikanisch). - Mitte der 80er Jahre kam ein SFB Bericht zum Vergleich Personen intensiver Ueberwachung im Osten und Technik intensiver im Westen, siehe Ueberwachtes Deutschland, siehe Ueberwachter Planet. Jeder ueberwacht jeden.

Man schenkte sich hueben und drueben nichts. Der Nachteil von offen sichtlicher Operativer Personen Kontrolle (Stasi = OPK) lag auf der Hand. Diese Typen waren sichtbar. Technische Ueberwachung blieb dagegen unsichtbar. Ein Witzbold erzaehlte mir von Synergieffekten: in Westberlin die Post oeffnen, in Ostberlin schliessen und umgekehrt. Adenauer meinte: wir muessen schon irgendwie nach schaun (ohne Not die Notstandsgesetze auch 1968; warum schafft man sie nicht wieder ab?). Das Grundgesetz Artikel 10 verbot, aber via Besatzer ging das. Spiegel Affaere 1962, die Liebe zum Atom, Landesverraeter... die Regierung muss manchmal "etwas ausserhalb der Legalitaet" handeln... "Tendenzen zum Obrigkeitsstaat..." - Wo eine Quelle ist, liegen bald die Trinker, alternativlos. - Mit 9 Jahren, Ende der 50er Jahre, malte ich in der Schule mit Begeisterung ein Blatt, wie ein Hammer eine Atombombe zertruemmert. Die Bombe war dick, darauf stand ein A, und am Hammer war eine Hand. Ich dachte: wie koennen die Grossen nur so dumm sein, sowas zu bauen. -

Gegen die Vorratsdatenspeicherung war Stasi doch ein Kindergarten, lacht Bruno Jonas im Scheibenwischer. - O-Ton: "Wenn die Stasi die Moeglichkeiten des modernen Internets gehabt haette, waere es noch viel schlimmer gewesen und haette noch laenger gedauert. Nun wird mit dem Deckmaentelchen der Terrorabwehr der Mensch zum glaesernen Buerger. Wenn schon der Staat mit gestohlenen Datentraegern gegen seine Buerger (die diesen Wahnsinn auch noch finanzieren) vorgeht, ist die naechste Diktatur nicht mehr weit. Da wir ja nicht wissen, was gut fuer uns ist, wird uns geholfen..."

Ueberwachung (surveillance) ist meist unauffaellig, damit sich die Leute eher beschuetzt fuehlen. Wenn die Technik einmal installiert ist, bleibt sie fuer immer. Heribert Prantl schreibt: "Seit 2001 fragen die Geheimdienste Daten ab, ohne dass je ein Richter dies geprueft haette. Jetzt werden die Massnahmen nochmal verlaengert: Aus Gesetzen, die in Zeiten der Not geschaffen wurden, wird Alltag - ohne Not." Hier der ganze Artikel: Warum manche Gesetze ein Verfallsdatum brauchen. - Kein Wunder, wer Geld braucht, schafft Gesetze an (GEZ RBeitrStV) und persoenliche Freiheit ab: "Uebrigens haben wir einen ganz speziellen Dienst, er heisst GEZ, spioniert JEDEM Buerger in JEDER Wohnung hinterher und treibt von ihm Informationssteuer ein, getarnt als Rundfunkgebuehr."

Die Kontrolleure bekommen Tunnelblick, wollen vorbeugen, aber siehe ARD feature von Ulrich Chaussy Genosse V Mann, Kamerad Quelle, geht das so weiter. Was fuer eine Verantwortung fuer Personen, die damit umgehen sollen. So saudumme Saetze wie: "wenn man nix zu verbergen hat, braucht man auch nix zu fuerchten", oder "alles was nicht ausdruecklich erlaubt ist, ist verboten" haben die Vernehmer der Staatssicherheit auch gesagt und praktiziert die gegenwaertige Regierung. Im Englischen liest sich das so: How can we invest our trust in a government that spies on us? Wie koennen wir eine Regierung ernst nehmen, die uns aus spioniert? "Das Leben der betroffenen Frauen wurde beschaedigt (beyond repair)." - Wenn das nicht hilft, die Weiterentwicklung dieser DeDeRR zu verhindern, weiss ich auch nicht weiter. Wir, und noch viel mehr die Verantwortlichen, leben in einem Dilemma. Was die Technik kann, wird auch gemacht. --BIG DATA, stell dir mal vor, was die Computerindustrie (computer science) fuer gigantische Umsaetze mit Regierungen, mit Steuerzahlern macht. --Du meinst die Abwehr sollte produktiv mit der Datenerfassung umgehen? --Unbedingt. - Eine befreundete Journalistin sagt, sie habe das "Programm": nichts elektronisch oder postalisch uebermitteln, was nicht oeffentlich werden duerfte. Und das in einem Rechtsstaat, der die Privatsphaere eigentlich schuetzen will und sollte!

Andi schreibt: "Offenbar muessen wir mit bestimmten Gefahren einfach leben, um nicht unsere Freiheit durch im Ergebnis sinnlose Ueberwachungsmassnahmen zu verlieren. In meiner taeglichen Arbeit spielten abgelauschte Erkenntnisse ohnehin keine Rolle, nur solche, die von einem Richter genehmigt worden sind (z.B. Rauschgifthandel pp). Geheimdienste verbieten? Dann kannst Du auch einem Kind verbieten, in die Hose zu pinkeln. Der Machterhaltungstrieb wuerde auch beim CCC Oberhand gewinnen, sollten sie Macht ausueben. Und dann betoetigst Du einen Geheimdienst, Zufluesterer oder Aehnliches. Machen wir uns keine Illusionen. Wichtig ist die Kontrolle der Macht. Jetzt verstehe ich auch, weshalb die Amis darauf bestehen, dass sie ihre Knarre behalten wollen." - Siehe die Geschworenen mit spezieller Ankuendigung. Sie klagen: "Das ist Teil eines im Stasi und Tscheka Stil wachsenden Polizeistaats, der in seiner Hauptdatenbank Millionen Amerikaner registriert, verfolgt und Plaene zur Verhaftung von Dissidenten vorbereitet, die das Regime als Bedrohung betrachtet." Bis '89 hiess das: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Ueberleitung. "Wir sind an der Spitze der Evolution... sie sollen gar nicht mit reden," Georg Schramm ueber oeffentlich rechtliche Beduerfnisanstalten. So kann man's halten wie weiland in der DaDaRR, oder wie man in Bayern sagt: ich ignorier dich noch nicht mal; hier eine Szene mit Mr. Kurtzmann.

Andi sagt: "Die gefaehrlichsten Terroristen haben keine Raketen, sie verfuegen ueber Geld und ruinieren Volkswirtschaften, " siehe Goldmann Sachs. Ohne IT Revolution gaebe es diese Beschleunigung nicht. Anders als intelligence mit Digitaltechnik, nutzen sie ihre persoenlichen Quellen. Aldus Huxley sagte dazu: "Welt Banker brauchen nur ein paar simple Hebel ziehn, die den Geldfluss kontrollieren, um ganze Volkswirtschaften auf zu bauen oder zu zerbrechen. Indem sie die Presse Veroeffentlichungen der wirtschaftlichen Strategien kontrolliert, die nationale Trends formen, ist die Machtelite nicht nur in der Lage ihren Wuergegriff um die nationale Wirtschaft fester zu ziehen, sondern kann ihre Kontrolle weltweit aus dehnen. So eine Macht zu besitzen fuehrt logischerweise dazu, im Hintergrund, fuer den Durchschnitt der Bevoelkerung unsichtbar zu bleiben." Weltweite Schatten Elite, Laender, Regierungen im Schuldengriff der Banker. Sie handeln legal, nicht ungesetzlich, zumindest was Ratingagenturen und US-Gesetze betrifft. Das Gericht in Washington entschied: falsche Bewertung ist kein Betrug sondern freie Meinungsaeusserung. (Ihre) Meinung kann falsch sein und muss geschuetzt werden.

Wie kann man vernuenftig Gefahr abwehren? Wo gibt es Heilung? Margret Boveri schreibt in Verrat im 20. Jahrhundert: "dass die Gesellschaft immer dann aufbluehte, wenn sie mindestens einen Stand von 5% Unruhegeistern hat". Mehr als die 1% zu denen wir gehoerten (170.000 Widerstaendler von 17 Millionen Mitteldeutschen). Achtsamkeit, selbst denken und handeln gepaart mit buergerlichem Ungehorsam ist der Weg. Im Designstudium drueckte es mein verehrter Prof. Alfred Hueckler so aus: "Waehle die Toleranzen so gross, dass beim Ueberschreiten die jeweilige Funktion wirklich beeintraechtigt wird." Seymour Hersh (brachte das My Lai Massaker) fordert: "befreit euch von 90% der Artikelschreiber und foerdert Journalisten, die ihr nicht kontrollieren koennt." - Aber solange Carrie von Homeland in der Leitung haengt, droht keine Gefahr.

- Ghost ride. Revealing the truth? Or manipulating the truth? My captain friend always said: better safe than sorry. Americans = Russians but Russians get mostly bad records in news. Well, might be one can live with that cruise missiles and baskets full of money image, but that's not the whole thing. "It's not who votes that counts. It's who counts the votes," Stalin said. Shadows appear. His general prosecutor Andrej Wyschinski ordered: "Confession is the queen of evidence" instead for we learned: anybody is innocent until proven guilty. Are we far away from that dictator thing or in a database trap of EU, state, company, foreign power? What to do?

Defend and secure: "Everybody has the right to fulfill his personality but not to violate the right of others" Grundgesetz German constitution says. Private data, finger prints, eyes, biometrics, face recognition it's for criminals. No one can guarantee no abuse, no stealing identity. What in computers flow in that leave out. - As Mrs. Waas helped Jim Knopf sewing a button hole and putting a button on his holy jeans. You cannot save kids from life but sometimes a button helps to close a hole. - Normally intelligence is a paradoxon in a land of free informed people. But in a land of dictatorship intelligence is a oppressive vehicle spreading out fear and terror (ministry of fear). Free informed is no brainwash or opinion making but saying out truth, writing facts, doing no self censorship. Data files (meaningful information) should be open source like in America (first amendment). From prejudice to sentence is just a step. Mass media fulfill it.

People mistrust government in freedom tradition, right? They trust rather on Jesus and neighbors than any government (typical American). - Many more than in the 80ies governments keep surveillance low profile that people feel rather protected. Since technology is set up government does it for ever. The gold rush of security... That old saying: "who has nothing to hide..." or "everything which is not explicitly permitted is denied" is as stupid as it was in dictator state.

Andi mailed: "Most dangerous terrorists have no rockets, they have money and ruin national economies." Aldus Huxley once said: "World bankers, by pulling a few simple levers that control the flow of money, can make or break entire economies. By controlling press releases of economic strategies that shape national trends, the power elite are able to not only tighten their stranglehold on this nation's economic structure, but can extend that control world wide. Those possessing such power would logically want to remain in the background, invisible to the average citizen." That global shadow elites. That bankers stranglehold over governments. But that's all legal Washington court decided: the ratings are only free meaning not charged. So How can we invest our trust in a government that spies on us? Collecting useless mega data on everybody. Or is that thing so complicated and complex nobody would understand? Some say presidents are just press speakers of their secret services (mostly public relations; led by overconfident men).

Therefore only meaningful information is important for intelligence and there's healing. Margret Boveri once said: "population need a minimum of 5% rebells in it to get wealthy" (from her book: Traitors of 20 century). Just more than these 1% we belonged to (170000 opponents of 17 million East Germans). Self esteeming, self thinking and doing combined with civil disobedience is the way; see Oath keepers special announcement. They mourn: "This is part of a growing Stasi and Checka style surveillance police state which tags, tracks, and prepares plans to detain dissidents with the “Main Core” database of millions of Americans who the regime considers a “threat." Seymor Hersh (exposed the My Lai massacre) goes forward on pathetic media: "I'll tell you the solution, get rid of 90% of the editors that now exist and start promoting editors that you can't control," he says.
Fragen an Georg Schramm